Manus 早期在武汉光谷做产品，那会儿我真希望这支团队能留在武汉，带着本地企业和人才一起往前走，多好。后来 Manus 去了新加坡，和 Meta 走到一起，又分开、恢复独立。
只是作为武汉人，看到它的名字，还是会比看别的产品多一分感情。所以这次 Manus 2.0 和 Cue 发布，我是希望它们做成的。可感情归感情。Personal Agent 这个方向，我还是有点怀疑。
Muse 想长期记住你的目标，主动找事做；Cue 给 Agent 配邮箱、手机号、钱包和电脑，让它有身份去办事。听上去确实比聊天机器人往前走了一步。但用户为什么要每天用它？主要卡在两处：数据，以及钱。
账号是我的，门是平台的
个人 Agent 要替我过日子，先得知道我的邮件、日历、购物记录、聊天和支付信息。知道了还不够，它最好能帮我改签、下单、发消息。
问题是，账号是我的，平台不是我开的。
淘宝、微信、银行 App 为什么要让外部 Agent 进去操作？安全和风控是一层，生意又是一层。Agent 如果直接帮用户比价、下单，平台的推荐位、广告和流量入口可能就被绕过去了。
靠模拟点击，做演示可以很惊艳。真给大量用户用，页面一改、风控一拦、订单出错，麻烦就来了。
所以我更倾向于认为，国内先做起来的可能是“平台自己的 Agent”。微信尤其有机会：消息、关系、小程序、支付都在里面，很多事不用跨平台就能办。阿里、字节也有各自的入口。至于一个能在所有 App 之间自由穿行的万能管家，我觉得还早。
门开了，也得说清楚能干什么
就算有一天大家都愿意开放数据，怎么开放也是个问题。
我同意 Agent 看日历，算不算同意它改日历？让它比价，算不算同意它付款？邮件可以帮我写，能不能直接替我发？一句“用户已授权”，解释不了这些差别。
国内已经有个人信息转移的法律基础。但把数据导出来，和让 Agent 天天读取新数据、代表我操作，不是一回事。真要互通，至少得有一套大家都认的规矩：谁授权、能看什么、能做什么、多久失效、怎么撤回、出了事怎么查。
有点像给 Agent 准备身份证、授权书和办事记录。这更像一套信息安全的基础设施，不是把所有人的隐私装进一个大库，也不是给人打信用分。
我尤其在意最后那一下。发消息、花钱、改重要资料，到底谁点头？Agent 越能干，这条线越不能含糊。
天天在线的钱，谁出？
Personal Agent 的卖点是一直记着我、主动提醒我。那它就得一直在线。模型要钱，云电脑要钱，接平台、处理失败和争议也都要钱。成本不能只看一次任务花了多少 Token，得看一个人用一个月到底花多少钱。
收入这边，国内用户习惯了不少免费 AI 服务。如果个人 Agent 只是让查资料、写邮件、管日历方便一点，很难让大批人每月专门为它付费。
让商家出钱呢？交易分成听上去合理，但马上又会有人问：它推荐给我的，是最合适的，还是佣金最高的？如果靠大厂补贴，最后又容易变成只服务自家生态。
我当然希望个人 Agent 能赢，但要让我相信 Personal Agent 会成为大众产品，我还想先看到一件小事：在一个足够高频的场景里，用户敢授权，它能稳定办成，厂商也能把账算平。
这一步走稳了，再谈“替你过日子”，我会更信。